Un paso adelante y algunas dudas aún por resolver
Música | Better Day
# Ocean Colour Scene

Brasil tiene más talento; Inglaterra más gol; Argentina más bravura; Portugal más llegada; Italia más violencia; Francia más experiencia; Alemania más altura; la República Checa más fuerza. De acuerdo, pero España también tiene sus cualidades: buenos automatismos defensivos; una excelente condición física; unos cuantos peloteros de aúpa que mezclan bien; y sensación de que empiezan a formar un verdadero colectivo. Quizás no sean grandes virtudes y todas ellas sumadas no alcanzan para otorgarle a la selección un gran porvenir en el Mundial, aunque también es cierto que nadie serio ha dicho todavía que España sea una de las mejores ocho selecciones del mundo. Así que el segundo paso ha sido un poco mejor que el primero y deja al equipo en una buena línea para el campeonato, aunque también con algunas dudas por resolver.
No sabemos hasta dónde son pruebas o simulacros para despistar al rival. Ni qué lecturas hará Luis Aragonés de los tres partidos oficiales, ni si empleará el 4-3-3 puro con el que acabó ayer o el 4-3-1-2 con el que empezó. Pero sí sabemos que hay algunas certidumbres alrededor de la selección:
1.- Los cinco de atrás tienen solidez. Los centrales se entienden bien y cuando Albelda juega de mediocentro el sistema defensivo se aguanta mejor que con Xabi Alonso, pero el balón sale bastante peor. Con Alonso, la defensa sufre más, pero la transición hacia delante es más fluida. ¿Albelda o Xabi Alonso, primera duda? 2.- Los peloteros mezclan a la perfección. Ya sea con Xavi y Cesc o con Xavi e Iniesta, la circulación se acelera, el balón se abre rápido hacia las bandas y se lanzan pases verticales cerca del área. La presión es menor que con Senna y Albelda, pero el equipo cambia el rostro, parece más alegre y, sobre todo, con capacidad de construir peligro. ¿Constructores o destructores, segunda duda?
3.- Reyes rompe los partidos. Su estado de forma es pletórico y cuando sale cambia el ritmo de las cosas. Se entiende por igual con Iniesta o Cesc y encuentra siempre a Torres, pero aún no ha podido combinar con Villa, en un tándem que podría ser letal. Torres está espléndido físicamente, como prácticamente todo el equipo, y todos parecen haber comprendido que hace más daño abriendo espacios que intentando rematar sin acierto. ¿Reyes sólo en la última media hora, tercera duda? 4.- Las jugadas a balón parado se han trabajado más y mejorado un poco. Pero sólo un poco. Aún no aportan ese plus que puede ser decisivo en un Mundial. No hablo de que sean como en Inglaterra, su arma más peligrosa, pero sí algo más que simples saques de esquina inocuos o faltas laterales nunca rematadas. Se nota una mejora, pero aún es demasiado leve.
5.- Raúl está en excelente forma física, pero sigue sin conocer su verdadera ubicación en el campo. Destacó siempre por su ratonería en el área, como en el gol ante Egipto, pero en los últimos años han querido convertirle en un atleta de la media punta. Corre mucho y se esfuerza como nadie, pero ahí pierde sus virtudes esenciales. Tiene un gran ascendente sobre el conjunto y su papel puede ser importante en el torneo, pero le veo mejor entrando la última media hora como boya dentro del área que perdiendo el resuello a lo largo y ancho del campo desde el principio. ¿Raúl de entrada o como Larsson, cuarta duda? Conclusión: el equipo mejora lentamente. Mirando el banquillo se adivinan muchos recursos defensivos, pero escasa pólvora atacante de recambio, aunque eso no es novedad. Sí lo es que la selección ha crecido como conjunto: parece un bloque compacto que empieza a descifrar los mensajes de Luis y posiblemente empezará el Mundial sabiendo quién es y a qué quiere jugar. Aún queda bastante por mejorar y sería de agradecer que en estos últimos diez días los habituales hinchadores de globos se mantuvieran discretos y en segundo plano. Si no se le da demasiado al bombo es probable que el equipo pueda acabar de pulir los detalles y pelear en serio por estar entre las ocho mejores selecciones.
Vídeos:
España-Egipto: goles de Raúl y Reyes (gentileza de LaColadeVaca):
Inglaterra-Jamaica: gol de Lampard (1-0):
Inglaterra-Jamaica: gol de Owen (4-0):
Inglaterra-Jamaica: gol de Crouch , que metió tres (5-0):
Fotos: EFE - AP - AFP

76 Comments:
m´hi hi turnat a tivucà això es la impasiènsia i es que ni amb 98 añs tot està aprés a la vida, cupio i pegu el mansatcha de l´altra pots.
*********************************************
Bé, angrescadó patit de la salasió eggpañola contra Agipta, pais de buniques piràmides, de faraons i tot això. Pais de Cleopotra, que es lu que nasasitarà aquesta gent per arriba a quarts de final.
Bé, diuen que a Agipta es jugava a fumbol fa uns 5000 aÑs, no sé que vol que li digui, pues no sirà per lo que s´ha vist avui,desde luegu, però semblava que la administrasió de sang utóloga quicir,ha estat un baipás entre Villa (el bo) i les tollas Baulgomsáles i Truñutorres.
Aquesta ututramsfusió ha fet que el nivell de PEPO a la sang dels avui titulás hagi umantat de forma cumsidarable amb l´avidén millora en el randimén de questos jugadós.
El cumtingut d´ucsíjan artarial a la sang que ha estat induít pel dupatcha en cuastió, pudueix un racarimént sistèmic SUPARIÓ. No deixarà proves aparents però es datectarà quan la càmera filmi de prop els esbufécs del jugadó. Per més proves remetre´s al sañó Sidán.
Cumclusió de l´imforma:els jugadós com el sañó truñutorres son igual de dolents fotent-sa ututramsfusió de sang ucsijanada,com si es foten una caixa de cervessetes Guinetts abans de cada patit. La tgh diuen que puduirà asma en cap cas, mai suparió al sañó afisiunat que ha de suportà tots aquestos patits.
bonenit
potosí
sañó Martí, racordi la pottada del diari Macra del dichous passát
"baúlgomsáles hará de Runaldinhu"
i sobratot llacheixi cumsantrat i molt atemtament aquet titular tan prasiós i tan ilússiunán sensa desvià un sagon la mirada: ni els mètodes d´utusuggestió del sañó prufassó Sabastià d´arbót hu supera
España tiene los problemas de siempre.
Tiene un puñado de jugadores notables, todos ellos de un nivel bastante alto; son interesantes (Senna, Torres, Cesc...), buenos (Xavi, Ramos, Reyes...) o muy buenos (Casillas, Puyol, Villa...), pero faltan jugadores que marquen las diferencias, que impogan su clase y liderazgo en alguna zona del campo. Sólo Puyol se acerca a ello.
Así, pasa lo de siempre: hay mil combinaciones, pocos jugadores merecen ser indiscutibles. El nivel es muy parejo, puede depender de los estados de forma. Ahí hay una generación que si da frutos, lo hará en el próximo Mundial. Son jóvenes, quizás demasiado.
En la defensa, dependerán mucho de Puyol, porque sus acompañantes son meros complementos. Ninguno de ellos está acostumbrado a competir en el primer nivel internacional: Pablo, Ramos, Lopez o Pernía. Sufrirán en el juego aéreo y en la sala salida de balón, pero pueden ser muy sólidos ante delanteros rápidos y juguetones, lo que es una grande notícia.
El drama está en el centro del campo. Hay muchas opciones, todas buenas. El tridente que se da por titular es el peor. Albelda no sabe jugar al futbol y mezcla mal con Senna; y Cesc está demostrando que el sitio le viene grande. La brunete le quiere ahí, pero yo le veo muy dulce. Pero los otros tampoco lo hacen mucho mejor: Xavi no está bien (todavía), Iniesta no está para ser titular (creo) y Alonso da menos de lo que promete. Todo dependerá de los estados de forma, pero Xavi debería de hacer jugado todos los amistosos, todos los minutos. Error del abuelo. Entre todos tienen calidad, quite y tal, pero les falta llegada. Primera duda: Xabi Alonso.
Segunda duda: mezclar.
Delantera: Raul no está para nada. Es un fantasma, una sombra de lo que ha sido. No aporta nada. Si yo fuera el abuelo, sólo le utilizaria en los últimos minutos de algunos partidos. Por un tema de ánimo y ganas, por lo que representa. Tercera duda: Reyes titular. Sus acompañantes: Villa y Torres. Es un ataque rápido, pero también les falta gol, sobretodo al niño. Cuarta duda: Raul, como Maxi Lopez.
En octavos, les veo para casa. Pero, ojo, es una buena generación para hacer grandes cosas en la próxima Euro, en el próximo Mundial.
Quizás soy demasiado pesimista (y será la última vez que lo escriba, no quiero ser pesadete), pero tras ojear los partidos amistosos, este mundial pinta a bacalá. Una primera fase aburrida, muchas selecciones de relleno, mal momento para Francia, Alemania o Argentina; Totti llega justo, Rooney no llega, Eto'o no está.
Paseo para Brasil, puede. Espero que la gran notícia sea Inglaterra.
Toma ladrillazo. Disculpas.
En el tema Rául no hay dudas. Es un jugador que quizás no está acabado, pero está clarísimamente en la cuesta abajo de su carrera. Por ello, debería ser suplente para la selección y el Madrid. Un jugador al que recurrir cuando falte casta.
Punto.
Fin del debate.
No pues si, que bien trata a los italianos, les debio haber puesto mas gol a ellos en vez de a Inglaterra (que rapido cambian las cosas, como dijo Lippi, mejor una seleccion de buen nivel para amistososm, que lucirle con goleadas inutiles).
Espero que finalmente Luis apueste por un centro del campo un poco mas fluido.
Puede que con los peloteros nos echen otra vez en octavos pero al menos veriamos buen futbol.
Creo que España tiene potencial de sobra para ser semifinalista.
No se trata de ser los mejores, ni siquiera de jugar bien, se trata de responder en 5 partidos, y los tres primeros son contra rivales de menor entidad.
En la liguilla debe de jugar con Xabi por Albelda porque es ridículo jugar con ALbelda y más aun con Senna también cuando seguramente los 3 del grupo pondrán en autobús.
Arriba deben de jugar Reyes por la izquierda, villa de 9 y por la derecha Luis Garcia o Joaquín, es que es tan claro los que tienen que jugar arriba que si no lo saca así perderá la ilusión de muchos, se empeña en poner a Torres y es que no hace nada, debe ser el jugador que mas minutos ha jugado para nada, Villa te remata hasta un elefante tiene que ser el 9, por goles, por físico por hambre de marcar y poniéndole de extremo izquierdo esta jodiendo a Reyes y a Villa.
En el centro del campo tengo más dudas, creo que xavi como cesc como iniesta están para jugar por delante del medio centro defensivo que como dije antes en los partidos estos con todos atrás sobra, más tarde en octavos albelda seria lo lógico.
Y en defensa esta clarisimo salgado y pernia de laterales y ramos o pablo con puyol de centrales, lo de ayer de sergio ramos de lateral espero que jamas lo repita no se si intento 20 balones al área y no consiguió ni un solo centro.
No puede ver el partido asi que no puedo opinar.
No tiene directamente que ver con el partido pero quizás alguien puede responder
Hasta hace un par de años los partidos retransmitidos por TV se jugaban a las 21'00h. Poco después y sin mucho ruido se pasó a las 21'30h. Y desde hace una temporada se retransmiten a las 22'00h!!! Me parece una locura. En lugar de acercarnos un poco a los demás nos vamos por el lado contrario. A este paso veremos los partidos desde bares de copas y discotecas a las 2 de la mañana! ¿Para cuándo tomar nota de los horarios de retransmisión de otros países, italia, Inglaterra, Alemania...?
Ojalá me equivoque pero no sólo no pasaremos de los famosos cuartos sino que pienso que caeremos en octavos. Ví el partido a ráfagas porque primordialmente el juego de la selección española me aburre soberanamente desde hace años.
Es como ver a Bill Murray en "El día de la marmota". Siempre lo mismo. Ese juego "romo", que dirían los juntaletras deportivos..
Estos días he estado viendo un poco de aquí y allá y he visto, aunque no sea nada para tirar cohetes, acciones mucho más interesantes de la selección alemana, holandesa, inglesa, etc.
Italia y Portugal no me han gustado nada.
Es una auténtica pena que pasase aquello en Corea. De no mediar el robo en cuartos España hubiese llegado a la final y se hubiese roto ese maldito tabú y, auque sólo fuese por eso, las cosas sin duda irían mejor.
NO entiendo las críticas a Torres, ayer fué el único delantero que abrió huecos y encaró defensas. Su forma física es excelente, y el gol llegará.
Ayer me pareció el mejor de un equipo español, que sigue siendo mediocre cuando xavi no está en el campo. Eso sí, la defensa no creo que reciba más de dos goles en la primera fase, siempre y cuando, alonso cuando juega de último centrocampista, juegue, de eso, de hombre por delante de la defensa.
Pues yo cada día que pasa veo más nubarrones.
Aragonés dijo que la selección iba a apostar por el toque. Pues Albelda y Senna, toma ya.
Lo peor que podía pasar ayer era que marcara Raúl, y gracias al portero rival lo hizo. De esta forma, titular fijo para el Mundial. Jugaremos con uno menos.
Xavi, Cesc/Iniesta, Reyes, Torres, Villa tienen que ser titulares. Si no, en octavos caeremos seguramente.
La alegria del segundo tiempo aportada por los peloteros debe abrirle los ojos a Aragonés. Son los que deben jugar, al menos, en la 1ª fase. Luego ya se pueden hacer modificaciones, segun el rival.Pienso que Albelda y Senna no estan para jugar de titulares. Sus sustitutos ayer los dejaron en evidencia.De Raul no hablo porque es un tema que ya aburre.
A mi me alegra la solidez defensiva que tenemos. Con una defensa concentrada y en forma no necesitamos ni a Albelda ni a Senna delante. Otra cosa es cuando lleguemos a octavos, y Albelda sea importante para cubrir las subidas de los laterales y apoyar a los centrales. Que con el balón será un pufo, pero Albelda defensivamente es de los mejores, si no el mejor, centrocampista que tenemos.
Contra Ucrania Reyes y Joaquin si o si. Por el centro vamos listos con la fuerte defensa ucraniana. Anteayer eliminaron del partido a Toni, Del Piero y Gilardino.
Es por las bandas por donde hay que atacarles, que sus laterales son bastante flojillos. Reyes está en un gran momento y hay que aprovecharlo.
No podemos comparar las previas de ningún equipo, porque seguramente jugando contra Jamaica o Luxemburgo, Raúl habría metido tres y Villa cinco.
Hoy por hoy a Inglaterra la veo coja. Juega sin portero y sin mediocentro defensivo. Y eso es jugar cojo.
Alemania no me asusta. El 1-4 que le endosó Italia y el 2-2 maquillado contra Japón no son las mejores cartas de presentación, pero juegan en casa...y ya se sabe.
@marti
te veo optimista , para mi el equipo inicial no es bueno , en la media tiene que haber dos creadores y un recuperador , si tienes un central con salida de pelota si que puedes tener un centro del campo mas fisico , pero no es el caso , asi que yo pondria a Iniesta y cesc con albelda , arriba reyes , en el mundial es importante revolucionar el partido al principio , , esto es otra teoria dominguera : Normalmente los jugadores juegan su primer mundial y estan nerviosos , pasa un tiempo hasta que se asientan y toman las distancias , es la oportunidad para tener un extremo que desequilibre , si en esos minutos te vas del defensa puedes marcar y lo inquietas para el resto del partido , en los ultimos minutos lo pillas mas tranquilo y el nervioso es tu jugador .
Hay una cosa que no entiendo, el sabio ha cambiado en los dos partidos a Villa y ha dejado a Torres. Eso significa que ¿Confia más con Torres que con Villa?. A un tio que ha metido 24 goles en una temporada, debes darle toda la confianza del mundo.
@josé enrique
¡exacto! la peor noticia fue el gol de Raúl. Fue un desastre durante todo el partido, nadie sabe de qué y a qué jugó... pero el portero le regaló un gol. Conclusión inmediata: en el Mundial jugarán Raúl y 10 más.
Torres me sigue pareciendo un jugador extraordinario (con perdón) y está muy bien de forma, muy rápido. Yo me acuerdo del partido en Bélgica y confío en él. Eso sí, con un Reyes (otro en gran forma) poniéndole los balones iremos mucho mejor, claro. Villa y Torres F. hacen buena pareja, deben jugar ambos y harán goles, estoy seguro.
La defensa, OK. Pablo está seguro. Ramos tiene que jugar siempre, es un tío duro, fuerte, supercompetitivo. Parece italiano. Pernía obviamente debe entrar de titular. Puyol... ¿qué decir? Sería titular en cualquier selección del mundo.
El centro del campo está chungo, como ya se ha comentado. Por unas razones o por otras, los peloteros parecen algo flojetes... veo al gran Xabi Alonso algo descentrado. A Xavi aún le falta un hervor, e Iniesta es todavía el nuevo de la clase, y se nota. Cesc debe jugar, es lo que digo siempre, tiene 18 años y parece que tenga 28. Tiene carisma, se faja, juega, y hasta saca muy bien los corners. Senna me gusta más que Albelda, juega mejor y corta lo mismo, y además el negro tiene un chut fenomenal, cosa que no se puede despreciar en una selección con poco gol como es esta.
Ahí estaremos.
Lo estoy viendo. Si contra Egipto (que hizo de Túnez) salimos con Albelda y Senna, cuando nos toque Francia nos cagaremos y pondremos también a Marchena con estos dos... Con Brasil no me lo quiero imaginar.
Mientras tanto Xabi, Xavi e Iniesta calentando banquillo. Está claro, y es la opinión mayoritaria aquí, que entre Albelda y Senna sobra uno (en mi opinión los dos). Si meten un gol a este "equipo rocoso" ¿quién va a remontar? Y en un partido de Mundial sólo puedes hacer tres cambios. ¿Va a meter a Xabi Alonso, Xavi y Reyes de una tacada? Siempre hay imprevistos que cubrir con un cambio.
¿Cuantos goles ha metido Torres en la selección? En la clasificación creo que metió 8, la mitad a San Marino. Desde luego unas cifras muy pobres.
Y Raúl de mediapunta o mediocentro adelantado es lo último. Teniendo a Xavi o Iniesta, es un delito poner ahí a Raúl. Pero parece que algunos juegan por decreto.
Cada nueva alineación que presenta Luis me quita aun más la ilusión.
Buenos días,
Ante todo me gustaria felicitar a Martí como a Loles por el post de ayer, para un nulo entendido en la matería ha sido una grata explicación.
También he encontrado muy interesantes las opiniones de Aaron Z a la noche de ayer.
Tema selección:
De acuerdo con Confident en que a Cesc le va algo grande el puesto, de hecho, a día de hoy no entiendo que méritos ha hecho para ser titular antes que Xavi e Iniesta, pero sobretodo antes que Xavi, tácticamente su presencia es imprescindible.
Me atrevería a predecir que con esta alineación no pasamos ni de la liguilla, ya sé que el grupo es muy fácil pero ni Ucrania ni Túnez son unas madres.
Sobre el debate de Raúl, tácticamente molesta en la alineación, hacerlo un centrocampista todoterreno con llegada es un error, puesto que no tiene ni disparo potente ni visión de juego, en todo caso lo pondría en punta y como suplente de Torres.
A lo mejor no os gustaría mi propuesta pero me gustaría que jugaran Joaquín y Reyes, por una vez que tenemos extremos completos por banda y no los utilizamos.
Por cierto, ayer estaba escuchando la Ser mientras veía el partido, y resultó un pelín bochornosa la retransmisión, no se si es un papel o realmente se creen lo que dicen.
Yo no entiendo nada:
BRASIL
ARGENTINA
FRANCIA
INGLATERRA
HOLANDA
ITALIA
ALEMANIA
...y quizá alguno más son, han sido y serán, superiores a España.
Netamente.
¿A que viene lo del historico techo de cuartos y que no hay manera de llegar a semis y tal?
El techo de España son cuartos un buen año y octavos uno malo.
No tiene secreto.
La selección no falla en los mundiales sinó que peta dónde debe petar.
No os frustréis, termina dónde merece.
¿O no?
El problema de España es que sus entrenadores siempre lo han sido de clubs pequeños y juegan com si estuvieran en la zona de descenso , clemente y su espanyol , camacho y el rayo , luis y el atlhetico o el oviedo , y claro mil defensas y a empatar hace falta un entrenador de club ganador y a ser posible extranjero y que pase de la prensa , un johan cruyff con tanto ego que el sea mas importante que el pais que representa .
Yo creo que del mediocampo sobra Albelda o Senna y que debe de poner a Xavi, Xabi o Iniesta. Porque con esos dos jugadores no tenemos tanta crecion. Yo creo que lo mejor que podemos sacar del partido de ayer es la facilidad para crear peligro sin apenas crear juego, aunque eso si debemos aprovechar las opcasiones que tenemos. Ayer me parecio un poco partido tipo los que hace Serbia.
En la selección tendrían que jugar jugadores como Salva Ballesta. Jugadores que sientan la patria de verdad, no bailarinas inmigrantes como Senna.
Viva España!
Es lamentable que se desaproveche esta ocasión de cambiar la cara de la selección definitivamente.
La prensa y la afición tenemos más que asumido que difícilmente se pasará de cuartos, y que incluso llegar y palmar con Brasil en un buen partido sería más que suficiente.
Pues se ve que el mensaje no lo ha entendido nuestro querido seleccionador, porque jugar con tres centrocampistas (dos de ellos defensivos) y privar a la selección de el mejor delantero centro del año para meter con calzador a un cadáver que ya huele, es de ultraconservadores. No hay nada que conservar, no tenemos nada que perder... y se juega como si lo tuviésemos.
No lo entiendo, la verdad. Lleva a cuatro centrocampistas 'jugones' y nos enseña sólo a uno en el equipo titular. Y no creo que sean pruebas, porque repetir lo mismo en dos partidos e parece una clarísima declaración de intenciones.
Por último, creo que Raúl, si hubiese renunciado al Mundial (por favor, ni un gol desde octubre) hubiese hecho9 por la selección infinitamente más que yendo. La cabezonería de meterlo en la alineación trastoca todo: desplza a Villa de su sitio, impide jugar con extremos, cierra la entrada de un Iniesta, Xavi o Cesc para dar el último pase si se juega en rombo... en fin, demasiado costoso ¿no?
España tiene un potencial muy bueno. Los convocados en su conjunto son los mejores que ha tenido España en mucho tiempo. Puyol, Xavi, Iniesta, Luis García, Xabi Alono, Raúl, Michel Salgado y Casillas son campeones de Champions League, Reyes, Cesc, Cañizares, Albelda y Marchena son finalistas, y Senna semifinalista, y el resto son jugadores o de un excelente nivel: Villa, Torres, Pablo o jugadores complementarios: Juanito, Pernía, Antonio López, Joaquín o Reina. Es decir, potencial hay. Con estos datos no estoy justificando la convocatoria de Marchena, por ejemplo, o que Raúl deba ser titular por su palmarés. Con esto quiero decir que los jugadores que tenemos han tenido ya experiencia a nivel internacional, y muchos de los que no la tienen, como Villa o Torres son los máximos goleadores españoles. Por tanto, no me vale que digan que a la selección le falta un crack a nivel mundial porque yo prefiero un plantel y un equipo como el que tiene España en el que todos tienen más o menos el mismo nivel y todos pueden luchar por un puesto.
Además, los números de algunos jugadores don dignos de cracks mundiales. ¿Quién no se defraudó en su día cuando los envidiosos de los franceses le dieron el balón de oro a Owen en vez de a Raúl? (No estoy diciendo que Raúl ahora sea un crack mundial, digo que lo fue) Puyol y Casillas son de los tres mejores jugadores del mundo en su puesto. Sergio Ramos es un gran valor para el futuro. Xavi, Cesc, Xabi Alonso e Iniesta son de los mejores organizadores del mundo. Villa es nuestro Luca Toni particular. Al goleador italiano también se le podría reprochar que no tiene experiencia a nivel continental, pero al igual que el español ha metido a su equipo en la Champion con sus goles. Reyes y Luis García son dos extremos que cualquier equipo de primer nivel mundial le gustaría tener en su plantilla. A Joaquín y a Torres en varios momentos de su carrera les han hecho ofertas mareantes.
Con esto no quiero ser el típico periodista sensacionalista que dice que éste sí que será el Mundial del España. Lo único que estoy diciendo es que España tiene el mismo potencial que otros países como Italia, Alemania, Holanda, o incluso Argentina. Brasil e Inglaterra, por el nombre de sus jugadores, están un peldaño por encima del resto. Otra cosa será que no funcione nuestra táctica o que Aragonés no ponga los jugadores adecuados, pero, repito, potencial hay para hacer algo importante, pero para ello no debemos pensar en jugar los octavos antes de pasar la primera ronda. Hay que ir paso a paso y mantener los pies en el suelo.
@anonymus
Se trata de ganar partidos de futbol, no de ganar la III guerra mundial!
Es cuestión de reconocer que España es una selección mediocre, sobrevalorada. Este año, con el pesimismo que hay a lo mejor da la sorpresa y se planta a semis. Sobre el papel ni por asomo, per nunca se sabe.
Una cosa que se me habia olvidado, Inglaterra en dos partidos ha metido 3 goles con balones colgados des del medio campo, el primero fue contra Hungria de Gerrard rematando una falta servida por Beckham y ayer Lampard marcó el 1-0 culminando una jugada empezada por el portero que la colgo al vertice del area y el 4-0 de Owen viene de Ferdinand (me parece) con un pase buscando la esplada de los defensas.
Cuidado con el pase largo de Inglaterra. Los ingleses siempre verticales.
Ayer vi un trozo de un partido del mundial de veteranos que se juega en un campo pequeño , lo retrasmite 4 y ves lo malos que son los jugadores , sin espacio y sin fisico no crearon nada de nada , ni los españoles ni los holandeses , hoy juega maradona a ver que hace , pero en un campo asi los buenos de verdad : romario butragueño maradona laudrup se ven y a los mediocres : alfonso , goiko , de booer se les nota un monton la falta de tecnica
@forceps
no estoy de acuerdo. Es como si el año pasado digo:
FCBARCELONA
R.MADRID
VALENCIA
DEPORTIVO
AT.MADRID
...
han sido y serán mejores que Osasuna o Villarreal.
Netamente.
¿Qué quiere decir eso? Por eso ya el Osasuna se tiene que olvidar de Europa? Mira como han salido las temporadas de cada uno.
No hay que mirar el pasado y el futuro ("han sido y serán", como dices), hay que mirar el presente.
Y hasta que no nos enfrentemos en serio contra ellos, nadie me puede convencer que seamos peores que Inglaterra (por poner un ejemplo).
De hecho, les ganamos no hace mucho.
Yo creo, como Jose Mendoza, que hay potencial. Si no damos la oportunidad a la selección de hacer algo, nunca lo vamos a hacer. Puestos en tu razonamiento, daríamos por bueno unos cuartos y pa casa. Es nuestro destino, no?
Cuenta ese cuento en Villarreal o Tarragona, a ver que te dicen.
Ahora....que el camino que llevamos nos permita soñar con algo más de cuartos, es otro cantar.
Saludos
Por cierto, si el gol de ayer de Reyes lo marca Zidane, Totti o Lampard, ya estaríamos con el tema de que en nuestra selección no hay nadie así, que una falta de esas no las marca ni Koeman redivivo, etc etc.
vamos a darle un poco de confianza a lo que tenemos que no es poco.
@jose mendoza
Creo que sobrevaloras al jugador español.
Y menos mal que a Raúl no le dieron el balón de oro, porque ni tan bueno era (es una opinión claro, hay cientos de jugadores contemporáneos que me han parecido mejores) ni merece más munición periodística que apoye ahora su titularidad.
Además va a quedar marcadísimo como alguien que antes de los 30 ya estaba acabado. Esa es la imagen que va a dejar a las generaciones futuras (estoy pensando en los niños de hoy que lo ven).
josé enrique: lo tuyo con Rául es pura fijación. Comprendo que no te puede gustar todo el mundo pero creo que lo tratas con una subjetividad tremenda. Una vez incluso dijiste que le falta técnica. Ya me explicarás un día como con poca técnica se pueden marcar los golazos que marcaba cuando estaba bien.
pregunta retórica e inocente:
¿por que no hay comentaristas como c. enciam, ipop, j. mendoza, bredeers, j. enrique (aunque trate tan mal a Raúl :^-)), y muchos más que me dejo, en el blog de Bañeres?
Como he dicho que era retórica no hace falta que contesteis.
Que tal Marti,vamos a ver,esta seleccion no es mala,ni lo era la de Mexico-86,ni la de Italia-90,ni la de USA-94,ni la de Francia-98 ni ademas la del Mundial de Corea y Japon-02.El futbolista de nuesrto pais es muy competitivo,y lo digo a boca llena,ahi esta su rentdimiento en la dificil premier league Inglesa,o la de campeones de Europa que hay en esta convocatoria,¿Que comparten equipos con los mejores extranjeros?,¿Y que?,¿Acaso en los tiempos del R.Madrid "galactico" Raul no era tan decisivo como Zidane,Figo o Ronaldo?,¿No es acaso Puyol un bastion imprescindible en este Barca campeon de España y Europa?,¿No ha sido acaso Cesc Fabregas un lujo en este mediocampo del Arsenal finalista de la Champions?,¿Y David Villa "el guaje"?,¿No ha anotado 25 goles en la liga con el Valencia?,¿Y Albelda?,¿No fue clave en el SuperValencia de Rafa Benitez su trabajo de pitbull en la medular?,¿O es que acaso Luis Garcia y Xavi Alonso no fueron claves del exito del Liverpool en la Champions League del año pasado?,chicos,¿A que pais representan todos estos jugadores a los que hago mencion?,ademas no he nombrado ni a Xavi,Iniesta,Sergio Ramos,Fernando Torres,Joaquin,Iker Casillas o Reyes.Señores,esta es una gran seleccion,y quiza nos falte ese concepto de equipo que si tienen Italia,Brasil,Argentina o Francia,pero si se consiguiera,y con su dosis de suerte correspondiente,esta seleccion podria hacer un papel mas que digno.
¿Habeis hablado de la edad?
Siempre hay excepciones (Ronaldo, Rooney, Messi...) pero entre los 19 y los 24 años podriamos decir que los Zidane, Lampard, Ballack, Ronaldinho, Deco y cia no eran "nadie".
Cesc, Iniesta, Alonso, Ramos, Reyes, Joaquin, Torres, Villa y cia tienen entre 19 y 24 años, creo. Es una generación que está verde; no tengo dudas de que muchos de ellos progresarán enormemente (Ramos e Iniesta tienen pinta de futuros clásicos del futbol español, pero ahora son unos crios...y más el fantasmilla: tiene 22, pero ya sabemos que fisico tiene- Remember Xavi)
Si podeis, mirad en La sexta la última final. Lo de Ronaldinho fue interesante de ver. Por el físico, por la forma de jugar, por su actitud...una sombra de lo que es ahora.
perrito
@aaron
Aunque fuese una pregunta retórica, déjame contestarte. Simplemente, la mala leche que se vive en el blog que comentas cansa. Cansa mucho. No se habla de fútbol, sino que es un espacio cainita en el que los culés se dedican a tirarse los trastos a la cabeza.
Yo hace ya diez días que ni lo visito ni comento nada. Y hasta hoy mi salud no se ha resentido...
@elconfiden.
llamas a Iniesta fantasmilla ? tiene tu bonito adjetivo una explicacion razonada o es un mero capricho de domingo , en caso de que sepas algo que desconocemos para atribuirle a nuestro estimado jugador dicho apelativo se agradeceria lo comunicaras pues no es agradable ni creo que justos que nos mantengas en la ignorancia en materias de tan alta transcendencia , gracias
Martí,primero responde a las preguntas que dejas y después te dejo mi opinión personal sobre España y el partido.
1.¿Albelda o Xabi Alonso? Depende, yo prefiero a Xabi Alonso para la mayoría d epartidos y Albelda para acabarlos, si jugamos contra Brasil es vital, recordar la defensa individual que le hizo Albelda a Zidane, lo destrozó.
2.Constructores, si ninguna duda, pero mejor dicho constructores y destructores, vamos mediocentro defensivo y creador.
3.Reyes, para mi es el Larsson, más que Raúl, yo´mantengo esa duda,¿Titular o suplente? contra equipos con defensa atacante(Brasil)titular y con los otros, pues la verdad que no sé.
4.Raúl ¿De Larsson? No, yo lo sacaría al final,pero no es tan efectivo como Larsson, no aporta nada en ataque,aporta esfuerzo y de vez en cuando peligro, pero no crea casi nada.
Conclusión:Apuesto por el 4-4-2 o por el 4-5-1.
POr cierto según Marca no suben los laterales ¿Vieron el partido? si Sergio Ramos prácticamente jugó de extremo.
off Topic
y si queréis ver mi análisis más completo en www.laporramundial.blogspot.com
Para empezar, España necesita un seleccionador, no un entrenador. ¿Alguien recuerda el nombre del seleccionador de Francia cuándo ganó el mundial y a que clubs a entrenado? Lo mismo puedo decir de Scolari, o incluso de Beckenbauer que ganó un mundial sin entrenar nunca a un club, creo. Holanda a apostado por un seleccionador que es la primera vez que entrena. Inglaterra eligió a un hombre que había dado buenos resultados en clubs, cómo Eriksson, y así le han ido las cosas, Grecia ganó el europeo con un seleccionador, no con un entrenador, y a España, le pasa siempre lo mismo. Yo hubiese apostado por alguien joven y sin vicios, cómo Michel o incluso Bakero, porque con el abuelo no vamos a ningún sitio, es demasiado mayor y con ideas caducas, y me gustaría saber cuántos partidos internacionales de clubs a dirigido. En lo que se refiere al equipo hay que olvidarse de Albeldas y Xabi Alonsos, no hay que jugar cómo juegan todas las selecciones. Todas juegan con centrocampistas de contención y los partidos se disputan a igualdad de condiciones, con lo que deciden las delanteras, y en este caso España perdería siempre. La diferencia de la selección tiene que estar en el centro del campo y jugar sólo con un delantero. un 4-5-1, Con un centro del campo formado por Xavi, Cesc, Iniesta y con Reyes y Raul en la media punta, y delante Villa o Torres, me da igual, los dos me parecen igual de malos.
@ Breederss
Fantasmilla es como le llamaban en el cole. Blanquito y tal. También se le conoce como Andresín, Andresito o el niño de Los otros. Pero como eres el presi de su club de fans, aquí pasaremos a llamarle don Andrés.
@ el confidet
No como quieras ,era por si me habia perdido algo .
100% de aucerdo con Fórceps. yo intento inculcar en mi entorno que hay ocho o diez selecciones mejores que nosotros y no hay manera. Reconozcamos que el nivel de España es más parecido a Suecia o Dinamarca que a Argentino o Francia. Y nadie diría que los suecos han fracasado si llegan a cuartos. ESa debe ser la aspiración real. Lo demás es vender humo.
La selección más de lo mismo. Se perfila Senna-Albelda como titulares. Mala noticia. Tener a Senna creando juego daña a la vista. Más teniendo a Xavi e Iniesta calentando banquillo. Vale que el de Terrassa aún no tiene ritmo,pero después de como acabó la temporada iniesta, dale galones. Y más teniendo en cuenta cuales son nuestros rivales en primera fase.
Arriba yo no confío en Torres como goleador, aunque sirve para caer a banda y crear juego. Reyes está demostrando que tiene que jugar. ¿Por quien? PUes me temo que le quitará el puesto a Villa, porque Torres y RAúl son poco menos que intocables.
Ya es triste que un tio tan poco goleador como Torres y un tio tan acabadito como Raul sean intocables...
Un administrador del blog ha eliminado esta entrada.
El problema no es que sean intocables. El problema es que tampoco hay tanto donde escoger. ¿Tamudo? si fuese tan bueno el Español no hubiese rozado el descenso en dos de los últimos tres años. ¿Salva? No tiene el nivel. ¿Tristán? ¿Luque? están los dos fatal y Raúl es Pelé comparado con cualquira de ellos. No hay delanteros de nivel y punto.
Por cierto.. si vemos lo que ha sucedido con la selección Francesa podríamos pensar que en diez o quince años la selección española de futbol pueda tener un equipo muy diferente. También algunos deportes, en especial el atletismo se pueden ver beneficiados. Obviamente me estoy refiriendo al mestizaje.
¿Alguien ha visto el aspecto que desde hace un par de décadas presentan los equipos de atletismo francés o británico? naturalmente Martí puede dar un muy válido punto de vista sobre el tema. Otra cosa son las más o menos confusas nacionalizaciones, como el caso de Wilson Kipketer con Dinamarca. El equipo español de atletismo será muy diferente en diez o quince años. aunque también es cierto que Francia e Inglaterra tiene muchisimos atletas de raza negra y magrebíes (en el caso francés) debido a ser ex-potencias coloniales en Africa y no sólo exclusivamente debido a la emigración
Respecto al tema del dopaje..
¿Alguien sabe como se pilla a alguien que se haya hecho una autotransfusión?
@aaron z.
Lo del atletismo francés es brutal. Si alguien recuerda un atleta medallista francés blanquito que me lo diga porque de verdad que no me viene a la cabeza ni uno.
Y en fútbol, no es tan exagerado pero sí es parecido, empiezas a repasar y te salen todo negros y moros, y algún blanco por ahí suelto. Recuerdo que Le Pen no celebró demasiado la victoria en el Mundial 98.
Es un fenómeno sin duda positivo y que debería ayudar a cohesionar un país en el que por desgracia, parece que sigue habiendo muchos problemas sociales derivados de las diferencias raciales y culturales.
En España, creo que nos queda un rato bien largo hasta tener algo parecido. Por número de inmigrantes (aunque creciente, es incomparable a los salientes de las colonias francesas), y por la falta de una estructura deportiva formativa de base.
@ ramon ,aaron
En francia es tema colonias como en holanda , tambien hay cierto fenomeno de emigración , pero los jugadores actuales ( 20 -25 años ) no son inmigrantes como mucho hijos de inmigrantes asi que nosotros tendriamos que esperar 20 años ,pero insisto es mas tema colonial . Me parece que Barnes aquel jugador del liverpool , fue el primer negro en jugar con inglaterra en los 80 , pero no estoy seguro , si alguien puede comfirmarlo
Ramon
Si, yo recuerdo uno.. el pertiguista Jean Galfione, sucesor del gran Thierry Vigneron (antiguo recordman del mundo a quien sólo Bubka le pudo quitar el record)
Pero estamos en lo mismo que explicaba ayer. Dentro del atletismo los saltos son sin duda parte más técnica del y no sólo cuenta la genética del atleta. En pértiga dominan los blancos.
Sorry, por el off topic
@ Jose Enrique
Yo no he sobrevalorado a nadie. Solo he dicho la realidad. Lo de Raúl es opinable. Ahora bien, es cierto que a lo largo de la historia hemos tenido buenos equipos y nunca hemos hecho nada. Estos 23 jugadores son los mejores que hemos tenido en mucho tiempo, pero si Luis se empeña en sacar a los 11 que ha sacado estos 2 partidos mal pintan las cosas bajo mi punto de vista.
Y si, la seleccción holandesa de futbol tiene también mucha tradición como equipo mestizo. La había olvidado.
@breeders
Creo que era Arthur Wharton (al menos el primer professional)
y el primero seleccionado por Inglanterra era Jack Leslie
o ese vivian alexander anderson
Mira eso
http://www.bbc.co.uk/1xtra/tx/documentaries/lostboyz.shtml
Tambien hay un libro sobre Arthur Wharton
Sigue sin entrarme en la cabeza que no juegue el hombre con más pase al vacio y mejor desequilibrio en banda izquierda y que junto a Reyes formarían un excelente carril izquierdo . Hoy por hoy , y visto lo que hemos visto en esta liga , Cani es el jugador de la zona ancha que mejor se encuentra tanto tecnica como fisicamente .
En fin , es como xavi en el barça , sus remolinos inproductivos son de gran valor cuando ganas y debes congestionar , pero si analizas su juego lo que aporta en tareas ofensivas no equilibra su flajeza defensiva . El dia que jueguen en la banda izquierda Reyes y por detrás Cani , me sentaré a ver a la selección , de momento sacio mi hambre de futbol con los entrenamientos retrasmitidos de la gran seleción Brasileña , con el mejor jugador que he visto en mi vida , pongamos que hablo de RONALDINHO.....
Saludos.
En Suecia hay ha habido jugadores meztizos, el primero Martin Dahlin. Luego Zlatan y Larsson. Senna será el primer jugador negro que juega por España, no?
España tardará bastante en coger a otros, ja que muchos prefieren jugar por el país de sus padres. Bojan es de los pocos que juega con España, no?
Off topic: Gudjohnsen, acabo de hablar con mi abuela y me dijo que habia leido que el Barça se interesaba por el, me dijo que era un chico muy sencillo y con un buen corazón (mi abuela es un poco bruja en ese tema asi que con eso pienso que la duda sobre su caracter se acabo).
Primero no he visto muchos partidos de España, así que mi opinion es MUY subjectiva.
1. Contra Ukraina mejor Albelda y contra los más flojos Xabi (también si el resultado es en contra)
2. Nunca Senna, Albelda juntos. Xavi primeros 60 minutos luego Iniesta, si aguanta todo el partido y Senna por Cesc. Pero depende del resultado. Si hace falta meter goles, mejor Cesc/Xavi/Iniesta (dos de los tres)
3. Mejor Reyes al final contra la defensa cansada o de principio y cansarles para luego poner Xavi y Iniesta y a dormir la pelota.
5. Raul no lo sé, yo soy de los que si piensa que puede ser útil al equipo, no tiene tanto olfato de gol como Larsson así que dudo que puede ser tan resulativo. Yo hubiera empezado con el contra Ukraina ya que les tendrán bastante respecto.
@yrsa
Senna no es el primero.
Ahora mismo que yo recuerde, Donato y Engonga jugaron también con España siendo de color y nacionalizados.
@jose mendoza
Es lo que me parecía que dabas a entender.
Que si tenemos ganadores y finalistas de Champions... bueno, megacracks como Karembeu, Gabri, Ezquerro o McManaman también han ganado algo.
No es lo mismo jugar una Champions al lado de Ronaldinho que jugar un Mundial con España. Pero ni de lejos.
Un Barça o un Madrid sólo de españoles fracasaría siempre en el futbol actual.
¿Algún español con números de crack? Yo creo que sólo Raúl se podría acercar, pero el Raúl de hace cinco años, no el de ahora. Dejando aparte a Casillas, claro.
@
@ yrsa
gracias
Engonga !!! , realmente hay jugadores miticos , para mi Onesimo tendria que haber ido a un mundial , un par de regates y idolo mundial , Engonga lo recuerdo como bastante malo una especie de movilla .
@aaron
Si se trata de una autotransfusión (sangre procedente de la misma persona) no hay forma de detectarla. Pueden haber datos sopechosos como valores altos de hemoglobina o de hematocrito...
Si se tratara de una homotransfusión, con una sangre compatible de otra persona, puede detectarse la presencia de antígenos.
Tema mestizaje, en el equipo español de atletismo ya son varias las figuras de color: Alozie, Montalvo, Quiñones, Lino, Aliuska López y varios fondistas. Por otro lado, en las categorías de menores ya es usual ver a bastantes atletas mestizos.
Jose Enrique, solo una puntualización. Engonga era español de nacimiento.
Jose Enrique, solo una puntualización. Engonga era español de nacimiento.
Visto lo visto ayer, España deberia definir un poco mas el estilo de futbol que mas se adequa a sus jugadores. No podemos salir con Senna, Albelda y Cesc y pretender una buena circulacion de la pelota, para eso estan otros y los teniamos en el banquillo. No podemos pretender que nuetros laterales creen peligro en ataque cuando no saben y no estan capacitados.
Creo que deberiamos dejeranos de tonterias y realmente poner la mejor seleccion que tenemos, nuestra seleccion destaca por calidad y rapidez principalmente, pues hagamos de ello nuestra arma, juguemos a ganar y no a ver como sale el equipo contrario, saquemos a los mejores y no a los mejores en funcion del oponente. Dejemos de mirar al contrario, si realmente nosotros lo hacemos bien sera el contrario quien se preocupara de nosotros.
Un administrador del blog ha eliminado esta entrada.
@ Loles
Gracias por la respuesta.
Ya imaginaba que siendo la sangre de la misma persona es difícil saber si ha realizado la autotransfusión.
Resultados Amistosos:
Brasil - N. Zelanda, 4-0 (Ronaldo, Adriano, Kaká, Juninho P.)
Costa Marfil - Eslovenia, 3-0 (Drogba 2, Boka)
Holanda - Australia, 1-1 (Van Nistelrooy; Cahill)
Colombia - Marruecos, 2-0 (Hugo, Soto)
Japón - Malta, 1-0 (Tamada)
Corea - Ghana, 1-3 (Lee; Gyan, Muntari, Essien)
Macedonia - Turqiía, 1-0 (Maznov)
Argelia - Sudán, 1-0 (Deham)
Que poco me gusta Brasil como equipo...
...tanta estrellita, tanta sonrisita...son una colección de cromos.
...son un coladero atrás, ya lo vereis.
A ésta Brasil la coge un delantero 5 estrellas (Henry, Rooney, Eto'o) y se la cepilla. El partido acabaría 4-3, of course, pero es que Lucio, Cafu y cia son una colla de amics. Gran talento en ataque, pero desequilibrados.
¡Todos con England!
Lástima de Wayne y de Eriksson, claro...
Humilmén penso que la salacsió que cumensa el mundial amb el sañó Luis Aranovés al capdavant, hauria de ficar com a himna (i també una mica en humanatcha als crancs), la bunica cansó del Ricqui Martin aquell americanu que canta lo de "1,2,3...un pasito palante Maria...1,2,3 un pasito patrás..." no veich cap avulusió en el joc de quét equip, jo veich algum jugadó sueltu i poqueta cosa més.
La varitat sañó Martí, jo no sé que coÑ esperen els fisiunats de l´equip bermell deván de atras salacsións com Bratsil, Argemtina, Framsa o Amglaterra...com no sigui un miracla d´aquells de dabó dabó.
tot és pussibla com el miracle de la resurrecsión o el de los panes y los peses...
bone nit
Uy, ¿mañana tendremos el especial nueves?
Mis preferencias, según los nombres que suenan:
1. Oliveira.
2. Trezeguet.
3. Gudjohnsen.
4. Torres.
5. Forlan.
6. Crespo.
Valorando edad, precio, calidad y tal, como diria el abuelo.
@ jose enrique
Pero es que los que han sido campeones de europa no han sido unos ezquerros o gabris (que no estoy criticando el papel que pueden tener en una plantilla) sino que la mayoría han sido titulares: Casillas, Puyol, Cesc, Luis García, Xabi Alonso, Cañizares, Albelda Michel Salgado...y otros como Iniesta,Xavi o Reyes no son considerados suplentes en sus respectivos equipos. Pero vamos, que no vamos a volver con ese debate otra vez, simplemente era por puntualizar.
@Martí
¿Qué te ha parecido Brasil? a mi no me ha convencido mucho,mañana/hoy escribiré sobre ello, la verdad que me sorprendió para mal.
Colocar a Albelda y a Senna al iniciar el partido puede resultar util para poner en remojo, adobar y planchar a los matones del equipo contrario.
Quizá sea esta la vision del Sabio. No les veo mejor utilidad.
Me dio la impresion que Torres andaba un poquillo perdido.
@ Salanova
Cada día que pasa le veo más talento a Brasil, pero también que el Mundial se les pone un poquito menos fácil de lo que se dice. La defensa está muy justita. Pero estos amistosos de Brasil son de pachanga pura. Habrá que verles en serio y ellos ya saben por experiencia que esta es una aventura muy larga.
@ El Confident
Publico lo de los 9.
Saludos
Yo a Albelda le vi bastante ciego y descentrado. Repartío leña sin motivo. Sin duda me quedo con Xabi Alonso, quien por cierto ayer le ví (en su día de descanso) en el frontón Atano III de San Sebastián en la final de pelota vasca con más expectación de los ultimos años. Ganó Martínez de Irujo.
Yo pese a todo soy optimista por naturaleza y veo a España campeona.
Saludos.
Amigos, he colgado un repaso a los últimos movimientos de la contienda electoral madridista en
http://kantinusportsteve.blogspot.com/
Lo he titulado 'En Chamartín los buitres vuelan bajo'.
Un abrazo.
Your site is on top of my favourites - Great work I like it.
»
Hi! Just want to say what a nice site. Bye, see you soon.
»
Publicar un comentario en la entrada
Links to the post:
Crear un enlace
<< Home